Fakta Lengkap Kasus Yai Mim vs Sahara yang Viral di Malang: Kronologi, Konflik, dan Status Hukum

Kasus Viral Malang Wakaf

Kasus antara Yai Mim (Imam Muslimin, mantan dosen UIN Maulana Malik Ibrahim Malang) dan Sahara (tetangganya yang menjalankan usaha rental mobil) telah menjadi perbincangan hangat di media sosial. Konflik yang awalnya terkait masalah parkir berkembang menjadi pertikaian sosial, klaim tanah wakaf, hingga keputusan warga untuk mengusir pihak yang terlibat. Di bawah ini kami rangkum fakta-fakta utama, poin yang masih diperdebatkan, dan implikasi hukumnya.

Fakta yang Terverifikasi

1. Identitas pihak yang terlibat

• Yai Mim: Nama asli Imam Muslimin, dikenal sebagai mantan dosen UIN Maulana Malik Ibrahim Malang dan tokoh di lingkungan setempat.
• Sahara: Tetangga yang menjalankan usaha rental mobil di Perumahan Joyogrand, Kota Malang.

2. Lokasi kejadian

Peristiwa terjadi di Perumahan Joyogrand, Kavling Depag III Atas, Kelurahan Merjosari, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang. Lokasi ini menjadi pusat sengketa terkait akses jalan dan parkir.

3. Pemicu konflik: masalah parkir dan akses

Masalah bermula saat armada rental Sahara sering diparkir di depan rumah Yai Mim. Hal ini dianggap menghambat akses keluar-masuk kendaraan dan menimbulkan ketegangan antarwarga.

4. Klaim tanah wakaf

Yai Mim mengklaim sebagian tanah di depan rumahnya sudah diwakafkan sebagai jalan umum/akses bersama. Klaim ini menjadi salah satu titik sentral sengketa karena berkaitan dengan hak menggunakan lahan tersebut.

5. Video viral dan reaksi publik

Sebuah video yang memperlihatkan Yai Mim dalam kondisi tertentu beredar luas di TikTok dan platform lain, memicu simpati sekaligus kritik dari publik. Video ini mempercepat penyebaran informasi, namun juga memicu klaim saling berlawanan.

6. Keputusan warga

Warga setempat mengadakan musyawarah dan menulis surat keputusan yang berisi langkah pengusiran terhadap Yai Mim dan istrinya. Surat tersebut, menurut pelaporan media lokal, dikeluarkan sekitar pertengahan akhir September 2025.

7. Bantahan dan klaim balik

Yai Mim membantah tuduhan yang diarahkan kepadanya, menyebut adanya framing dan fitnah di media sosial. Sebaliknya, beberapa warga menyatakan tindakan Yai Mim menimbulkan kegaduhan yang meresahkan lingkungan.

Poin yang Masih Diperdebatkan

1. Keabsahan wakaf

Pakar hukum menegaskan bahwa wakaf yang memiliki kekuatan hukum harus tercatat dan disertai dokumen resmi. Klaim wakaf secara lisan, jika tidak disertai bukti tertulis, cenderung lemah dari sisi administrasi hukum.

2. Sejarah akses jalan

Beberapa pihak menyatakan jalan tersebut sudah menjadi akses umum sebelum kepemilikan Yai Mim, sementara pihak lain mengklaim pengaturan akses berubah sejak pengembang dan pemilik lahan awal. Dokumentasi dan bukti historis menjadi kunci untuk menyelesaikan sengketa ini secara hukum.

3. Legalitas surat pengusiran

Keputusan warga bersifat lokal dan sosial; pertanyaannya adalah apakah langkah tersebut mengikuti prosedur hukum yang benar. Pengusiran sepihak tanpa putusan pengadilan umumnya tidak sah secara hukum negara.

Analisis: Mengapa Konflik Ini Membesar?

Beberapa faktor memperbesar sengketa kecil ini menjadi kasus viral:

• Media sosial: Video dan klaim cepat menyebar, sehingga opini publik terbentuk tanpa proses verifikasi yang lengkap.
• Isu agama dan wakaf: Keterlibatan istilah wakaf menambahkan dimensi emosional bagi masyarakat religius.
• Ketidakjelasan bukti hukum: Tanpa dokumen atau peta batas yang jelas, klaim kepemilikan dan penggunaan tanah menjadi sulit dibuktikan.